오하이오의 이슈 1이 나머지 국가에 어떤 영향을 미칠 수 있습니까?

오하이오 주 콜럼버스 - 7월 25일: 오하이오 시민 행동의 현장 조직자인 콜럼버스의 David Leist(왼쪽)가 등록 유권자 Richard Hall에게 8월 8일 보궐선거에서 통과될 경우 2023년 7월 25일 오하이오주 콜럼버스 북동부 지역에서 투표에 포함될 생식 자유 수정안을 포함한 향후 시민 발의 수정안을 통과시키기 위해 60%가 투표했습니다. (오하이오 캐피탈 저널의 Graham Stokes 사진)

클리블랜드 — 지난 세기 동안 오하이오 주민들은 주의 투표 발의 과정을 이용해 최저 임금을 인상하고 방위군을 통합했으며 헌법의 유권자 자격 요건 목록에서 "백인 남성"이라는 문구를 삭제하는 헌법 개정안을 통과시켰습니다.

이제 국회의원들은 발의안 승인을 훨씬 더 어렵게 만들고 싶어합니다. 여론 조사에서 선두를 달리고 있는 이 노력에 반대하는 사람들은 그렇게 하면 민주주의가 훼손될 것이라고 말합니다. 누가 승리하든, 다른 주들도 투표 발의안을 제한하고 있기 때문에 이번 판결은 Buckeye 주를 훨씬 넘어서는 반향을 일으킬 수 있습니다.

7월 중순부터 오하이오 주민들은 공화당이 통제하는 입법부가 초안을 작성하고 이슈 1로 알려진 새로운 투표 법안에 투표해 왔습니다. 이 법안은 향후 발의안이 현재 필요한 단순 과반이 아닌 유권자의 60%의 승인을 받아야 합니다. 또한, 2024년 1월 1일부터 이 법안은 우선 투표용지에 대한 문제를 해결하기 위해 후원자들이 오하이오 88개 카운티 전체에서 서명을 수집하도록 의무화합니다. 이는 현재 필요한 44개 카운티의 두 배입니다.

공화당 의원들과 그 지지자들은 타주 이익이 주 헌법을 변경하기 위해 발의 과정을 이용하는 것이 너무 쉽다고 말합니다. 다른 사례 중에서 그들은 주에서 카지노 도박을 합법화한 2009년 투표 법안을 지적합니다. 이 법안은 국가 도박 이해관계자들이 지원에 5천만 달러 이상을 지출한 후 52%의 득표율로 통과되었습니다.

States Newsroom은 News 5 Cleveland와 제휴하여 현장의 주최자와 조사원을 만났습니다. 팀은 하루는 이슈 1의 반대자들과 함께 보냈고 다음 날은 지지자들과 함께 보냈습니다.

공화당 소속인 제리 시리노(Jerry Cirino) 주 상원의원은 동쪽으로 약 30마일 떨어진 페인스빌에 있는 레이크 카운티 GOP 본부에서 인터뷰에서 "60% 기준치가 이러한 외부 영향으로부터 우리 헌법을 보호하는 데 절대적으로 중요하다고 믿습니다"라고 말했습니다. 클리블랜드.

그리고 공개적으로 강조하는 메시지는 아니지만 공화당은 11월 투표에 포함될 생식권 보호 법안을 더 쉽게 중단할 수 있기를 원한다고 밝혔습니다.

"오하이오를 생명을 반대하는 주로 만들기 위한 공화당원들의 수십 년 간의 노력 끝에 좌파는 요구에 따라 오하이오주 헌법에 낙태를 명시할 계획입니다"라고 이슈 1 추진의 리더인 브라이언 스튜어트 하원의원이 동료들에게 보낸 서한에서 썼습니다. 12월. “만약 그들이 성공한다면 다수의 공화당원들이 우리가 성취한 모든 일은 물거품이 될 것입니다.”

공화당원인 프랭크 라로즈 국무장관은 지난 5월 뉴스 5가 입수한 영상에서 “어떤 사람들은 이것이 모두 낙태에 관한 것이라고 말한다”고 말했다. “그거 알아요? 이는 100% 우리 헌법에서 낙태를 찬성하는 급진적인 수정안을 유지하는 것입니다.”

몇 달 동안 제1호가 낙태에 관한 것이라는 사실을 부인해 온 LaRose는 승인을 위한 더 높은 기준이 최저 임금 인상과 마리화나 합법화를 포함하여 "좌파"의 다른 "위험한 계획"에 맞서 싸우는 길에서도 유용할 것이라고 덧붙였습니다.

200개 이상의 그룹으로 구성된 연합인 Issue 1의 반대자들은 이를 오하이오의 민주주의를 위협하는 입법부의 뻔뻔한 권력 장악이라고 부릅니다.

반대자들은 게리맨더링된 지도 덕분에 콜럼버스에서 주 의원들이 권력을 확고히 하고 있는 가운데, 투표 발의 과정은 일반 오하이오 주민들이 변화를 가져올 수 있는 마지막 의미 있는 길이라고 주장합니다. 문제 1은 주최자가 절반이 아닌 88개 카운티 모두에서 조사원을 고용하도록 함으로써 서명 수집 과정과 유권자의 60%가 승인하도록 요구함으로써 캠페인 자체의 비용을 모두 증가시킵니다. 그 결과는 돈이 많은 특별한 이익 단체들만이 투표 발의안을 사용할 수 있게 될 것이라고 반대론자들은 말합니다.